Užitočné prehry pravice

Autor: Richard Brooš | 19.3.2012 o 12:29 | (upravené 19.3.2012 o 13:18) Karma článku: 7,25 | Prečítané:  817x

Krátke zamyslenie nad výsledkami nedávnych parlamentých volieb ma priviedlo k názoru, že volebné prehry slovenských stredopravých politických strán bývajú „vykúpené" dôležitými zisteniami, ktoré podnecujú reflexiu vo forme úpravy politickej stratégie. Výsledky takéhoto snaženia sa doposiaľ vždy dostavili.

Parlamentné voľby 1994

Hlavné príčiny prehry pravice: Nespokojnosť ľudí so znižovaním životnej úrovne po zmene režimu úspešne využili národne a populisticky zamerané politické strany. Ľavica nedokázala ponúknuť alternatívu. Pravicové strany, hoci oslovovali takmer tretinu voličov, boli rozdrobené, slabo organizované a neochotné spolupracovať. Po voľbách HZDS vytvorilo koalíciu so SNS a ZRS - vrchol mečiarizmu, snaha koncentrovať všetku moc v štáte, sebadiskvalifikácia, izolácia, ohrozenie liberálnej demokracie a ekonomiky na Slovensku.

Zistenia: Na ohromné výzvy, ktoré priniesla Nežná revolúcia, vytvorenie samostatného štátu a rapídny nástup mečiarizmu nie je pravica dostatočne pripravená. Je neefektívne plánovať a propagovať socioekonomické reformy, keď najprv treba zviesť boj o charakter štátu.

Reflexia: Zásadné prehodnotenie vzájomných vzťahov medzi pravicovými stranami, vytvorenie koaličných stratégií, dôraz na proeurópsku orientáciu krajiny a politiky, efektívna a mobilizačná predvolebná kampaň so silným prvkom občianskeho aktivizmu.

Výsledok: Zostavenie efektívnej pravicovej vlády po voľbách v roku 1998 aj 2002.

 

Parlamentné voľby 2006

Hlavné príčiny prehry pravice: Hoci pod vedením pravice sa z čiernej diery Strednej Európy stal stredoeurópsky tiger, pravicové strany strácali dôveru a popularitu. Neboli schopné niektoré socioekonomické reformy dostatočne komplexne manažovať, sprostredkovať či vysvetliť verejnosti. Tá začala pravicu vnímať ako „odtrhnutú od reality". Oslabovanie verejnej podpory spustilo opätovnú divergenciu pravicových strán. Do popredia sa dostávali medializované kauzy pravicových politikov. Po voľbách SMER vytvoril podivnú koalíciu s HZDS a SNS. Došlo k zníženiu kvality demokracie a politickej kultúry. Kľúčové reformy neboli zastavené, no bezprecedentná ekonomická konjunktúra nebola využitá na zásadnú konsolidáciu verejných financií.

Zistenia: Značná časť voličov nedokáže oceniť pozitíva reforiem, ak idú príliš na úrok ich životnej úrovne. Je potrebné priblížiť politiku k ľuďom.

Reflexia: Posilnenie sociálnych tendencií v rámci pravice, zvýraznenie tém trasparentnnosti a otvoreného vládnutia, vstup žien do vysokej politiky, vznik strany slovensko-maďarskej spolupráce s „nadetnickým imidžom".

Výsledok: Zostavenie pravicovej vlády po voľbách v roku 2010.

 

Parlamentné voľby 2012

Hlavné príčiny prehry pravice: Pravicové strany neboli schopné/ochotné (?) pokračovať v presadzovaní nových tendencií, ktoré voliči ocenili vo voľbách v roku 2010. Fatálne nevyužitie potenciálu a popularity prvej slovenskej premiérky, neochota politických strán uskutočňovať vnútrostranícke zmeny, zreteľné „kvázi ideologické" rozpory v rámci pravice - to všetko vyústilo do predčasného pádu pravicovej vlády a spôsobilo veľké sklamanie voličov. V predvolebnej kampani sa nepodarilo uskutočniť bleskovú sebareflexiu a karty navyše zamiešal politický experiment OĽaNO. Ďalšie korupčné kauzy z minulých rokov a neistoty z vývoja EÚ tiež nahrali na smeč SMERu, ktorý po voľbách zostavil jednofarebnú vládu. Uvidíme, čo prinesie. Môže prekvapiť. Predbežne možno očakávať napr. spomalenie reforiem v oblasti verejných financií a súdnictva.

Zistenia: Pravica má dlhodobo zníženú schopnosť spolupracovať a sebadeštruktívne reaguje na vnútorné rozpory. Je príliš zameraná na svojho pravicového voliča a neschopná efektívne osloviť veľký počet politicky nevyprofilovaných ľudí. Pravicový volič má isté morálne/etické požiadavky na politickú reprezentáciu. Pravicovým politickým stranám ubližuje nedostatok vnútrostraníckej demokracie, diskusie a nových lídrov.

Reflexia: Uvidíme. Črtajú sa personálne zmeny v SDKÚ-DS, možno aj v KDH. SaS má príležitosť etablovať sa v rámci pravice a získať politické skúsenosti. MOST-HÍD má možnosť posilniť nadetnický charakter. Treba dúfať v posilnenie vnútrostraníckej demokracie a diskusie, hľadanie nových pravicových lídrov, a snáď aj v opätovnú konvergenciu pravice.

 

Zdá sa, že doposiaľ každú volebnú prehru dokázala slovenská pravica viac či menej spracovať a do spoločensko-politického systému vniesť nové prvky a témy, ktoré následne oslovili veľkú časť voličov. Politická kultúra na Slovensku sa síce vyvíja relatívne pomaly, ale občas akoby sme sa posunuli vpred míľovým krokom - spomeňme si na povolebnú eufóriu ´98, či svetlé chvíle vládnutia našej prvej premiérky. Áno, potešila by vyššia miera reflexie, možno dokonca schopnosť analyzovať udalosti a predvídať vývoj. A hlavne menej sebadeštrukčných tendencií. Keď však zoberieme do úvahy charakteristickú odolnosť Slovákov voči zmenám a širší európsky kontext, tak doterajší progres slovenského spoločensko-politického systému by mal byť skôr povzbudením, nie bremenom brániacim ďalšiemu rozvoju.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?